Vedrò Silent House, ma riguardo a 28 giorni dopo resto comunque della mia opinione… Parlo del film non come esempio di cinematografia ma in quanto esempio di horror. Qualità di immagini regia e trama non bastano a fare un “film di paura”, no?.

@ mikie:
Caro “Uzzolo Pubblico”,
sinteticamente mi permetto di risponderti perchè ho trovato i tuoi commenti più un attacco a quelli lasciati dagli altri lettori, compreso il sottoscritto, che un’analisi serena di cosa ti è o non ti è piaciuto del film.
Prendo atto che lo hai trovato”claustrofobico” e migliore a 28 giorni dopo (anche se proprio non capisco come sia possibile visto la qualità superiore delle immagini, della regia della trama solo per ritare alcune cose del secondo rispetto al primo), prendo atto che non hai brufoli e questo mi fa piacere per la tua epidermide, ma rimango dell’opinione che questo Paranormal Activity sia un horror debolissimo con il secondo capitolo ancora peggiore e per fare un paragone calzante, più che mettere sullo stesso piano film molto diversi come quelli sopracitati, ti invito a vedere The Silent House.
Un saluto!
Ip

Ok, visto il film. Lho trovato claustrofobico. Mi pare proprio il termine giusto. Qualcuno ha detto che è noioso perché si svolge sempre nella solita casa con le solite due persone. A me proprio per quello mi ha messo inquietudine. Pare proprio che quei due siano in qualche modo prigionieri della casa, e perfino le scene in giardino sembrano in interno. Le riprese notturne con la telecamera fissa sono a parer mio le più inquietanti (il timer contribuisce). Credo che ciò che ci può terrorizzare in un horror sia la possibilità di immedesimazione, ecco perché niente fa più paura dell’elemento quotidiano che subisce delle alterazioni. Beh, la stanza da letto normalissima con la porta bianca – l’Esorcista docet – è rappresentazione perfetta del quotidiano che può diventare scenario di un incubo.
Non so perché alcuni lo hanno definito tanto noioso, c’è da chiedersi chi li abbia obbligati a guardarlo… forse l’uzzolo di fare un’altra recensione in cui ci si diletta a smantellare l’horror di turno per dimostrare che – ah! ci vuol ben altro per farmi cagare sotto, a me – ?
O forse non c’è abbastanza splatter o non ci sono abbastanza balzi sulla sedia, come se il terrore dovesse esser ridotto a dei picchi nel flusso dell’adrenalina? Beh, se è questo che volete, un giro in giostra vale un film… andatevi a fare un giro in giostra allora, così non rischiate di sorbirvi masochisticamente la prossima bufala da ridicolizzare col senno di poi.
A me è sembrato uno di quei film che lì per lì diresti che non sta succedendo niente, puoi anche criticarlo mentalmente ogni minuto, ma dopo ti lascia dentro un’inquietudine strana, proprio perché non hai visto nessun mostro, nessuna testa mozzata, nessun effettaccio speciale… e quindi è tutto in un certo senso più realistico.
Sono invece d’accordo sul fatto del doppiaggio – ma non mi sembra così disastroso – e sul finale a quel punto prevedibile. Non mi sono piaciuti molto i dialoghi, specie all’inizio, e poi alla decima volta che lui esclama “c***o” la battuta risulta inflazionata.
A parte questo il mio parere è positivo.

Vedo che ne è passato di tempo dall’ultimo commento. Non ho ancora visto il film ma lo farò quanto prima. Intervengo solo per dire un paio di cose. Trovo abbastanza irritante il tiro al piccione che si è fatto e si fa con The Blair witch Project liquidandolo come sopravvalutato… Sopravvalutato da chi poi non si capisce bene, dato che la maggior parte dei sapientoni cinefili del web lo ha snobbato… Forse sopravvalutato dal pubblico? Beh io sono “il pubblico” e mi è sembrato molto inquietante, soprattutto nelle ultime scene, perché l’ambientazione è veramente selvatica e iperrealistica, e mi ha ricordato di certi ruderi abbandonati con il loro fascino sporco e perverso. Io da un film così non mi aspettavo certo chissà quali introspezioni nell’animo umano o nei fantasmi dell’inconscio, sapevo che era come un filmino amatoriale che mostra la vicenda di alcuni ragazzi che si perdono nel bosco e finiscono male e questo ho trovato: non mi pare poco.

A quello o quella che ha citato Cannibal Holocaust come un esempio di innovazione tecnica: e che ne sai? Magari c’era un altro film, meno truculento e morboso (e forse anche meno sciatto) dove c’erano riprese con macchina a mano. Volendo anche in Arancia Meccanica c’erano riprese con macchina a mano. E con ciò? Blair Witch propone un film intero con macchina a mano e in formalità pseudo-amatoriale. Poteva essere un fiasco colossale, non lo è stato e nessuno sembra chiedersi perché. La pubblicità? tanti horror stra-pubblicizzati hanno fatto fiasco. E poi io non bado alla pubblicità, l’ho visto alcuni anni dopo l’uscita e per caso, e mi ha colpito. Non sono uno sprovveduto e non ho i brufoli. Un motivo ci sarà.

Potrei anche aggiungere che 28 giorni dopo, quello sì che sopravvalutato. Ma per quello non ci spendo parole. Bài.

ho visto ora il film, solo soletto nella mia sala al buio, nn mi aspettavo nulla di particolare, l’ho visto in italiano col finale di spielberg.
mi ha spaventato a morte.
e non ho nient’altro da dire…ah nn sono un adolescente brufoloso ma ho quasi 40 anni, semplicemente nn sono avvezzo da tanti anni agli horror, mi ci sono calato senza aver vistro trailers (se nn proprio di sfuggita anni fa quando e’ uscito) e senza aspettative (che è quello secondo me che rovina ogni cosa, non solo un film).

in pratica ero “neutro totale” e mi ha veramente spaventato.

bè io direi che è più da adolescenti brufolosi spacciare 28 giorni dopo o l’alba dei morti viventi come film “coinvolgenti”..
e comunque viva gli horror asiatici.

“Non si tratta di snobbismo. Il film è un prodotto mediocre che al massimo è in grado di spaventare a morte qualche brufoloso adolescente. L’unico motivo per il quale se ne parla tanto è a causa della abnorme campagna pubblicitaria e di viral marketing lanciata, oltretutto in maniera piuttosto maldestra. Evitatelo come la peste.”

Niente di più niente di meno.

@piez

Non si tratta di snobbismo. Il film è un prodotto mediocre che al massimo è in grado di spaventare a morte qualche brufoloso adolescente. L’unico motivo per il quale se ne parla tanto è a causa della abnorme campagna pubblicitaria e di viral marketing lanciata, oltretutto in maniera piuttosto maldestra. Evitatelo come la peste.

Ah, e per inciso l’esorcista NON è un film da cassetta.

Io questo accanimento contro PA non lo capisco, se non convincendomi dell’esistenza di un certo snobbismo troppo radicato. Per me è un film da cassetta esattamente come l’esorcista ecc. (Nosferatu di Mornau non lo è, tanto per capirci). Secondo me può apparire lento a chi è troppo assuefatto da pellicole moderne sempre più vicine ad un linguaggio televisivo che deve riempire le pause. La vita reale è per la maggior parte del tempo statica. Io trovo il film carino, ansiogeno al punto giusto (guardatelo a casa da soli di notte e non in un cinema con altre cento persone), recitazione a livello ( non è mica un film di kubrick), e un buon montaggio. Unica pecca per me è l’ammiccamento finale alla telecamera, ma spielberg è odioso in linea di massima e questo lo sapevo già. Per concludere un film che mi sento di consigliare…a non serve l’hanno già visto tutti, chissa poi perchè…